Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/356 K.2021/5172

Sanık ... hakkında TCK'nın 204/1, 62, 53/1-3, 158/1-f, 35/2, 62/2, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... ...'ın katılan ...’e ait iş yerinden çalınması nedeniyle hakkında ödemeden men yasağı bulunan çeki ele geçirerek sanık ...'e verdiği, sanıklar tarafından 12.320 TL bedelli olarak tanzim edilen çekin sanık ... tarafından taşınmaz satın almak amacıyla şikayetçi ...'ye teminat olarak bırakıldığı ancak banka sorgusunda çekin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine taşınmaz satışının gerçekleşmediği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Sanıkların suçlamayı kabul etmeyen beyanlarının aksine, çalınmış olan çeki hangi ticari kapsamında elde bulundurduklarına dair belge sunamamış olmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararlarında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas olduğu kabul edilen Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1022, 2007/81 sayılı kararının elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ancak bu kararın kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 02/07/2012 tarihli 6352 sayılı Kanun'un 83.maddesi ile TCK'nın 163.maddesine eklenen 3. fıkra gereğince hırsızlık suçunun karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğü ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre "....bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya

kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmü getirildiği, bu açıklama kapsamında, tekerrüre esas olduğu kabul edilen mahkumiyet hükmü hakkında uyarlama yapılıp yapılmadığı ve tekerrüre esas alınıp alınmayacağı hususunun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.