İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/561 K.2020/7183

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-e, 39/1, 168/1, 62 ve 50 maddeleri uyarınca 540,00 ve 2.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/236…

Esas2020/561Karar2020/7183Tarih29 Haziran 2020Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2020/561 E., 2020/7183 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Haziran 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-e, 39/1, 168/1, 62 ve 50 maddeleri uyarınca 540,00 ve 2.000,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/236 esas, 2008/83 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/12/2019 gün ve 94660652-105-06-15409-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2019 gün ve 2019/133615 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Sanığın cezalandırılmasına konu eylemin suç tarihinin 08/06/2007 olduğunun anlaşılması karşısında, 08/07/2005 gün ve 25869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1-son maddesine ilave edilen "Ancak, (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hallerde hapis cezasının alt sınırı 3 yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz" şeklindeki düzenleme gereğince, hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu nazara alınmadan temel cezanın 2 yıl hapis ve 4,000,000 Türk Lirası adli para cezası olarak tayin edilmesinde,

2-5237 sayılı Kanun'un 158/1 madde ve fıkrasının (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli olduğu takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek bilerlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca 20-100 Türk Lirası arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılmasında,

3-Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddeleri olan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 madde ve fıkra hükümleri ile gün adli para cezasının miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılmasında,

İsabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın cezalandırılmasına konu eylemin suç tarihinin 08/06/2007 olduğunun anlaşılması karşısında, 08/07/2005 gün ve 25869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1-son maddesine ilave edilen "Ancak, (e), (f), ve (j) bentlerinde sayılan hallerde hapis

cezasının alt sınırı 3 yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz" şeklindeki düzenleme gereğince, hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu nazara alınmadan ve yine adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca,

20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği de nazara alınmadan temel cezanın 2 yıl hapis ve 4,000,00 Türk Lirası adli para cezası olarak eksik tayin edilmesi, yine kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddeleri olan 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2 madde ve fıkra hükümleri ile gün adli para cezasının miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması karşısında;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine dair hüküm fıkrasından hapis ve adli para cezasına dair uygulamanın yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-e, son maddesi gereğince alt hadden 3 yıl hapis ve haksız menfaat miktarı dikkate alınarak 3018 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 39/1 maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis ve 1509 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 168/1 maddesi gereğince 2/3 indirim yapılarak 6 ay hapis ve 503 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

yine aynı Kanun'un 62/1 maddesi gereğince 1/6 indirim yapılarak 5 ay hapis ve 419 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının yine aynı Kanunun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den hesap edilerek 3000 TL adli para cezasına ve gün adli para cezasının ise aynı yasanın 52. maddesi uyarınca takdiren günlüğü 20 TL'den hesap edilerek sanığın 8380 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilip,

hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen korunması gerekirken mahkeme tarafından yapılan eksik ceza tayini isabetli olmadığından kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki (1), (2) ve (3) nolu düşünceler ayrı ayrı yerinde görülerek...

SONUÇ / HÜKÜM

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2008 tarihli ve 2007/236 esas, 2008/83 sayılı kararının BOZULMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere ayrıca infazın "2000 TL hapisten çevrili adli para cezası ve 540 TL adli para cezası şeklinde yapılacağı gözetilerek 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2020/561, K. 2020/7183, 29 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2020/561
Karar No
2020/7183
Tarih
29 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/562 K.2020/3301
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/562 K.2020/1593
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/563 K.2020/7642
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/563 K.2020/3492
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/564 K.2020/3771
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/565 K.2020/3558

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.