Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/8591 K.2021/6170

SSÇ ... hakkında; Dolandırıcılık, ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat katılan ... Başkanlığı vekili

Sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler ile suça sürüklenen çocuk ...’ın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde, sosyal güvencesi bulunmayan ve Devlet himayesindeyken yurttan kaçmış olan suça sürüklenen çocuk ...’in, sanık ...'dan hamile kaldığı, yaşının küçük olması nedeniyle doğuracağı bebeğin kendisinden alınıp yetiştirme yurduna verilebileceğinden de korkarak, sanık ...’ın yengesi olan mağdur ...'ın yeşil kartı ile, 19.08.2013 tarihinde, doğum ağrıları nedeniyle ...

Hastanesinin acil servisine başvurduğu ve hastanenin uzman hekimlerince, normal doğum sonucunda erkek bebek dünyaya getirdiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu eylemleri birlikte gerçekleştirdikleri, olay nedeniyle ...

Hastanesinin 1.150TL masraf tahakkuk ettirdiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu miktarın 200TL’ sini ödedikleri bakiye 950TL’ yi ödemedikleri, bu şekilde sanık ...’ın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarını, suça sürüklenen çocuk ...’ın ise, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı "özel belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK'nın 207/1 maddelerindeki cezasının miktarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin, savunma tarihi olan 01/10/2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan ...

Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık ...’ın, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ve suça sürüklenen çocuk ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...’ın üzerlerine atılı eylemleri tüm dosya kapsamına göre, iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’ın dolandırıcılık eyleminin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde, bu husus gözetilmeden, basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanlar beyanı, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; doğum gibi acil sağlık hizmetinden faydalanmak için yine bir sağlık kuruluşunun acil poliklinik birimine başka bir kimlikle de olsa başvuru yapıldığı nazara alındığında sanık ...’ın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık ile özel belgede sahtecilik suçlarının ve suça sürüklenen çocuk ...’ın ise, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.