Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/896 K.2020/2912

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkla katılanın römork yapılması konusunda anlaştıkları ve katılanın bu iş karşılığı sanığa 5.000,00 TL ve 5.500,00 TL bedelli 2 adet bono düzenleyerek verdiği, ancak sanığın römorku yapıp teslim etmemesi nedeniyle katılanın senetlerini sanıktan geri istediği, sanığın senetlerin yanında olmadığını sonradan teslim edeceğini bahane ederek teslim etmediği, römorkların yapılmadığını ve senetlerin iptal olduğu yönünde adi yazılı belge düzenleyerek teslim ettiği, ancak sanığın bu şekilde karşılıksız kalan senetleri üçüncü kişilere ciro ederek verdiği, katılanın icra takibine maruz kaldığı,

bu suretle sanığın üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, icra dosyası bilgileri, fatura ile dosya kapsamından, sanığın aldığı bonoları malzeme satın aldığı üçüncü bir kişiye ciro ettiği, ancak süresinde römorkları yapıp teslim edememesi üzerine katılanın römorkları almak istemediğini belirterek sözleşmeden caydığı, bunun üzerine sanığın alınan senetlerin karşılığı römorkların yapılmadığını ve senetlerin iptal edildiğini belirten tarihsiz adi bir senedi imzalayarak katılana verdiği,

aksi sabit olmayan savunmasına göre de şifahi olarak senetlerin bedelini ödeyeceği taahhüdünde bulunduğu, ancak maddi sıkıntı nedeniyle ödeyemediği, sanığın, bonoları katılan ile aralarında römork yapımına ilişkin sözleşmenin feshedilmesinden ve senetlerin iptal edildiğini yazılı olarak beyan etmesinden sonra ciro etmek suretiyle alacaklı ile danışıklı olarak icra takibinin başlatılmasını sağladığı konusunda kesin,

inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil olmadığı bu nedenle sübut konusunda şüphenin sanık lehine yorumlanacağı ilkesi doğrultusunda sanığın üzerine atılı eylemin hukuki mahiyette olduğu gerekçesiyle mahkemece verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.