Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/9892 K.2020/12834

a) Resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme b) Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat 2- Sanık ... hakkında; a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat b) TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3 ve 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlarına ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmü katılan vekili tarafından; sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık Sefkan Kartal’ın yokluğunda verilen hükmün, sanığa 19/11/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın da bu hükmü yasal süresi içerisinde 22/11/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık Sefkan Kartal’ın temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığından bahisle reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanık ...’ın, Markar İnşaat Teks. Tur. Nak. Kim. Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, diğer sanık ...’ın da bu şirketin müdürü olarak görev yaptığı, sanıkların 29.11.2008 keşide tarihli 73.622,12 TL bedelli çeki başkasına imzalattıktan sonra katılan ... Limited Şirketi’nden aldıkları mal karşılığında verdikleri, daha sonra imzayı ve borcu inkar edip ödeme yapmamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,

1- Sanık ... Kılıç hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 01/12/2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmü ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ...’a atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 01/12/2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmünde ve dava konusu çekin önceden doğmuş bir borç ilişkisi kapsamında daha sonra verilmiş olması nedeniyle sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.