İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/5120 K.2021/5894

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-f, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.440,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin…

Esas2021/5120Karar2021/5894Tarih24 Mayıs 2021Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/5120 E., 2021/5894 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 158/1-f, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.440,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli ve 2018/150 esas, 2018/256 sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-42-19741-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2021 gün ve 2021/30967 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli kararının adı geçen sanıklar ile birlikte aynı suçtan mahkûm edilen sanık Suat Şamdan tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16/07/2019 tarihli ve 2019/147 esas, 2019/118 karar sayılı ilâmı ile "Yargıtay 15. Ceza Dairesinin yerleşmiş içtihatlarına göre, 5237 sayılı T.C.K.'nun 158/1-f-son maddesine göre adli para cezası tayin edilirken,

suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç, gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği, buna göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 6763 sayılı yasa ile değişiklikten önceki 5237 Sayılı T.C.K.'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde ceza tayininde temel gün adli para cezasının,

T.C.K.'nun 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile, T.C.K.'nun 158/1-son madde ve fıkrası uyarınca elde edilen haksız menfaat miktarına göre gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, temel adli para cezası 5 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra, sanığa verilen gün adli para cezasının T.C.K.'nun 158/1-son maddesi gereğince elde edilen haksız menfaatin iki misli kadar gün adli para cezasına çıkartılması sonuca etkili görülmediğinden, tespit edilen bu aykırılık eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir.

Katılan Muammer Kartal tarafından, telefonla kendisine bildirilen sanık...'a ait banka hesabına, 25.08.2016 günü saat 11:18'de 880 TL, yine 25.08.2016 günü saat 11:30'da 1.770 TL para yatırıldığı, toplam 2.650 TL para yatırıldığı, katılan Muammer Kartal'ın toplam zararı 2.650 TL olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince katılanın zararı beyana göre 2.670 TL olarak belirlenerek ve bu miktar esas alınarak, sanık hakkında elde edilen haksız menfaatin iki misli adli para cezası belirlendiğinden, sanığa fazla adli para cezasına hükmolunması hukuka aykırı ise de;

Hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasının uygulanmasına ilişkin sırasıyla "267 gün", "222 gün" ve "4.440,00 TL" terimleri çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "265 gün", "220 gün" ve "4.400,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde hüküm verilmesi karşısında,

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının katılanın beyanına göre, 2.670,00 Türk lirası olarak belirlenmiş ise de, dosyada mevcut T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'nin cevabi yazısı dikkate alındığında haksız menfaatin 2.650,00 Türk lirası olduğu anlaşılmakla, temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 265 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

indirim ve artırımların bu miktar üzerinden yapılarak 220 gün adli para cezasının aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 4.400,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde artırım ve eksiltmeler yapıldıktan sonra belirlenen adli para cezasının haksız elde olunan menfaatin iki katına çıkartılması suretiyle neticeten 4.440,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilerek, sanıklar hakkında fazla ceza tayini suretiyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son maddesinin uygulamasına esas kabul edilecek haksız menfaat miktarının 2.650 TL olduğu incelenen dosya münderecatından anlaşılmakta olup, mahkemece bu miktarın, yazılı şekilde 2.670 TL olarak kabul edilip uygulama yapılması suretiyle hükümlüler haklarında fazla adli para cezası tayini hukuka aykırı olduğundan ve bu nedenle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

hükümlüler ... ve... haklarındaki Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarih ve 2018/150-2018/256 E.-K. sayılı hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre ve aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlüler haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerdeki adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamaların çıkartılarak yerlerine; hükümlünün ''5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince takdiren 265 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 220 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, 220 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL'den hesap edilmek suretiyle sonuç olarak 4.400 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına'' ibarelerinin eklenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, hükümlerin diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2021/5120, K. 2021/5894, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5120
Karar No
2021/5894
Tarih
24 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/5120 K.2021/9127
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/5121 K.2021/6201
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/5121 K.2021/9537
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/5122 K.2021/8995
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2021/5122 K.2021/5895
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/5123 K.2021/8020

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.