Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/7931 K.2006/381

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 vd. maddelerine dayanan tasarrufun iptâline ilişkindir. Mahkemece borçlu davalı ... yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... yönünden ise kabulüne karar verilerek tasarruf iptâl edilmiştir. Karar davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... icra takibinde borçlu olarak yer almakta ise de, iptâli istenen 374 ve 781 nolu parseller bu kişiye ait olmayıp davalının satış işlemi sırasında vekaleten hareket etmiş olmasının bu davada kendisine taraf sıfatını kazandırmayacağına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; tasarrufun iptâli davalarında İİK.nun282. maddesi uyarınca, borçlu ile, borçlunun hukuki muamelede bulunduğu veya borçlu tarafından kendisine ödeme yapılan kimselerin veya mirasçılarının ya da kötüniyet sahibi 3. kişilerin davalı olarak yer almaları zorunludur. İptâli istenen tasarruflar

borçlulardan hakkında icra takibi yapılan ... ...’ya aittir. Bu nedenle mahkemece dava dilekçesinin ... ...’ya tebliğ edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak varsa delillerinin toplanmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve taraf teşkili tamamlanmadan davalı ... hakkındaki istemin kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.