Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/7992 K.2006/3611

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı için yapılacak eserin kararlaştırılmış bir bedeli bulunmamaktadır. İcra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge de ibraz edilmemiştir. Bu durumda alacak likit olmadığı gibi temerrütte gerçekleşmemiştir. Mahkemenin buna rağmen %40 tazminata hükmetmesi ve işlemiş faiz istemini kabul etmesi doğru olmamış, kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiştir. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.