KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2005/7997 E., 2006/2223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2006
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ... ile davalı vekili avukat ... ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... sözleşmesinden kaynaklanmış, davacı imal ... davalıya teslim ettiği ambalaj malzemesinin ödenmeyen bedelinin tahsili için icra takibi yapmış, itiraz üzerine açılan davada davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı savunmasında; imalâtın ayıplı olduğunu ve söz verilmesine rağmen değiştirilmediğini belirtmiştir. Dosyada mevcut delillere göre ambalajdaki hatanın sonradan ortaya çıktığı ve ayıp ihbarının yapıldığı dinlenen şahitlerin ifadelerinden anlaşılmaktadır. Ancak bu hatanın imalâttan mı yoksa davalıya teslim olunan ambalaj malzemesinin ... süre depoda bekletilmesinden mi kaynaklandığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu nedenle mahkemece yapılan inceleme hükme yeterli görülmediğinden yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan ambalajların sözleşmede öngörülen imalât şekline ve standartlarına uygun olup olmadığı, değilse kabule icbar
edilebilecek derecede kusurlu olup olmadığı ve bedelden indirimi gereken miktarın belirlenmesi ambalajdaki bozulmanın depoda bekletilmesinden kaynaklanıp kaynaklanmayacağı, depoda normal şartlarda ne kadar süre bozulmadan muhafaza edilebileceği vs. konularda kesin görüş bildiren rapor alınması ve sonucuna göre alacak belirlenerek iptâl davasının karara bağlanması gerekir. Öte yandan imalât hatası iddiası nedeniyle takibe yapılan itiraz haksız sayılamayacağından inkâr tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2005/7997, K. 2006/2223, 13 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama