İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8216 K.2006/1094

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2005/8216Karar2006/1094Tarih28 Şubat 2006Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2005/8216 E., 2006/1094 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2006
Mahkemesi
Sulh Hukuk Hakimliği
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit, senet iptali istemine ilişkindir.

Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda dört adet toplam 3.300.000.000 TL değerindeki senetlerden dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tesbitine, fazladan tahsil edilen 773.886.057 TL.nin 19.4.2005 tarihinden 1.250.000.000 TL.nin 25.5.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz olunmuştur.

Eser sözleşmeleri taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle iş sahibi de teslim aldığı eserin bedelini ödemekle mükelleftirler.

Dava konusu somut olayda davacıya ait dükkanın çatısının yapım işini davalı yüklenici üstlenmiş, yanlar arasında 15.7.1994 tarihli sözleşme düzenlenmiş, iş bedeli götürü olarak 6.500.000.000 TL. olarak belirlenmiş, bu miktarın 3.200.000.000 TL.si mobilya vermek suretiyle ödenmiş, geri kalan 3.300.000.000 TL. için 30.7.2004 vade tarihli 825.000.000 TL. bedelli, 30.8.2004 vade tarihli 825.000.000 TL bedelli, 30.9.2004 vade tarihli 825.000.000 TL bedelli, 30.10.2004 vade tarihli 825.000.000 TL bedelli 4 adet kambiyo senedi bono verilmiştir.

Davalı yüklenici işin yapımına başlamış ancak edimini tam olarak ifa etmeden yarıda bırakmıştır. Yerinde yapılan tatbiki keşifte gerekli inceleme ve araştırma yapılmış imalâtın fiziki gerçekleşme oranına göre 2.081.154.984 TL tutarında eksik işin bulunduğu saptanmıştır. Bu durumda 6.500.000.000 TL götürü bedele göre yüklenicinin yaptığı imalâtın parasal miktarı 4.418.845.016 TL. olmaktadır.

Davacı iş sahibi yükleniciye mobilya vermek suretiyle 3.200.000.000 TL. icra takibine konu edilen 30.8.2004, 30.9.2004, 30.10.2004 vade tarihli her biri 825.000.000 TL değerinde olan senetlerden dolayı ferileri ile birlikte 3.750.000.000 TL olmak üzere toplam 6.950.000.000 TL ödemede bulunmuştur.

Somut olaydaki temel uyuşmazlık yüklenicinin yaptığı imalâta göre bedele hak kazandığı miktar mahsup edildiğinde ne kadar senet miktarı bedelsiz kalmıştır, ne kadar fazla ödeme yapılmıştır, istirdadı gereken tutar nedir sorun bu noktalarda toplanmaktadır.

Yüklenicinin yaptığı imalât bedeli 4.418.845.016 TL.nin 3.200.000.000 TL.si mobilya vermek suretiyle peşin ödenmiş olup bu kalemden 1.218.845.016 TL daha alacağı kalmaktadır. Verilen senetler de vadesinde ödenmemiş takibe konu edilmiştir.

Bu durumda takip sonucu 1.218.845.016 TL.nin ödeme tarihine kadarki ferileri bilirkişiye hesaplattırılıp ortaya çıkacak miktar 4.418.845.016 TL.ye ilave edilmeli, yüklenicinin toplam alacağı bulunmalı, belirlenecek bu miktar 6.950.000.000 TL ödeme miktarından çıkarılıp fazla ödeme tutarı saptanmalı, ödeme tarihi de gözetilerek istirdata karar verilmelidir.

Diğer yandan 30.7.2004 vade tarihli 825.000.000 TL bedelli senet hiç takibe konulmadığından yapılan hesaplamaya göre bedelsiz kaldığından bu senet açısından da borcun bulunmadığının tesbitine sadece taraflar yönünden bağlayıcı olmak üzere senedin iptaline dair hüküm kurulmalıdır.

Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2005/8216, K. 2006/1094, 28 Şubat 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2005/8216
Karar No
2006/1094
Tarih
28 Şubat 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8217 K.2006/907
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8218 K.2006/911
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8219 K.2006/908
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8220 K.2006/909
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8222 K.2006/910
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2005/8223 K.2006/901

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.