Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1004 K.2007/1758

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinden fazla ödemenin iadesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Taraflar arasındaki sözleşmede sayılan imalâtların 51.500.000.000 TL götürü bedelle yapımı kararlaştırılmıştır. Hükme esas bilirkişi raporunda gerçekleşen imalâtın ve malzemenin fiziki oranı, toplam iş bedeline uygulanarak davalı hakedişi bulunmuştur.

Saptanan 31.508.000.000 TL davalı alacağının ödenen 51.500.000.000 TL iş bedelinden mahsubuyla kalan 19.992.000.000 TL.nin hüküm altına alınması gerekirken ayrıca 1.256.936.000 TL eksik iş bedeli bulunduğundan bahisle bunun da davacı alacağına katılarak fazlaya hükmün kurulması doğru olmamıştır.

Diğer yandan alacak yargılama sonucu belirlenebildiği, likit (muayyen) olmadığı, böylece davalının itirazında haksız olduğundan bahsedilemeyeceğine göre davacı lehine inkâr tazminatına hükmedilmesi İİK.67.maddesine aykırı olmuştur. Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.