Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1262 K.2006/5057

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İtirazın iptali davasında davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, İİK.nun 67/II.maddesi uyarınca davalı borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olması ile birlikte alacağın likit (belirli) olması gerekir. Davada alacak, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken aksine düşünceyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.