Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1280 K.2007/4467

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 30.06.2000 tarihli iki ayrı sözleşme uyarınca 2001/2862 sayılı kararname fiyat farkı alacağının tahsili isteminden kaynaklanmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Sözleşmelerde ve eki genel şartnamenin 6.maddesinde 88/13181 sayılı fiyat farkı kararnameleri uyarınca hangi imalât kalemlerine fiyat farkı verileceği hususları düzenlenmiştir. Mahkemece bilirkişi kurulundan alınan asıl ve ek rapora dayanılarak sonuca varılmıştır. Oysa rapora hesaplama ve teknik yönlerden yapılan itirazlar ve özellikle de mükerrer hesaplamaya ilişkin savunmalar hakkında bilirkişiler açıklamada bulunmamışlar ve hesaplama şeklini de göstermemişlerdir.

Bu haliyle raporun hüküm tesisine ve denetime yeterli bulunmadığı görüldüğünden mahkemece ikisi elektrik mühendisi ve birisi de muhasebeciden oluşan bilirkişi kurulundan alınacak rapor ve gerektiğinde çelişki halinde yeniden inceleme ile oluşacak sonuç dairesinde karar verilmelidir. Ayrıca duruşma sırasında alacağın temlik olunduğuna dair savunma da dikkate alınmalıdır.

Kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekir.