Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1511 K.2007/1555

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasında imzalanan 11.09.1998 tarihli sözleşme uyarınca, davacıya ait 8 nolu parselin 7 nolu parselle tevhidiyle oluşacak yeni parsel üzerinde inşaat yapılması kararlaştırılmıştır. Davacı arsa sahibi işin süresinde teslim edilmediğinden bahisle akdin feshini ve davalıya devredilen tapu payının iptâlini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı gibi davacıya ait arsa ...’nin mülkiyetinde bulunan 7 nolu parselle tevhit edilmiş ve oluşan 10 nolu parsele inşaat yapılmaya başlanmıştır. Bu haliyle 10 nolu parsel üzerinde tarafların dışında ...’de pay sahibi olmuştur. Bu parselle ilgili olarak imzalanan inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu paylarının iptâli olağanüstü tasarruflardan bulunmakla TMK.nun 692. maddesi uyarınca akdin feshinde bütün paydaşların iradelerinin birleşmesi zorunludur.

Oysa ... davada davalı sıfatıyla gösterilmediği gibi açılan davaya karşı muvafakati de alınmamıştır. Bu durumda mahkemece ...’den muvafakat alması, alamadığı takdirde hakkında ayrı bir dava açıp bu dava ile birleştirmesi bakımından davacıya mehil verilip sonucuna göre hükme varılması gerekirken bu husus üzerinde durulmadan davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.