Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1639 K.2007/4579

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacı arsa sahipleri, 16.06.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendilerine ait olan 14 daire 1 dükkandaki eksik ve kusurlu işler bedeli ile bina ortak yerlerindeki eksik ve kusurlu işler bedelinden hisselerine düşen miktarı talep ve dava etmişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yüklenicinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davacı arsa sahiplerinin temyizine gelince,

Sözleşme gereği davacı arsa sahiplerine isabet eden bağımsız bölümler 14 daire 1 dükkandan ibarettir. Davacılar kendilerine ait bu bağımsız bölümlerden 6 adedini dava tarihinden önce 3. kişilere tapuda devrettiklerinden mahkemece dava tarihindeki mülkiyet durumu gözetilerek satılan 6 adet daire yönünden eksik ve kusurlu işler bedeline ilişkin davacılar talebi reddedilmiş ise de, davacılar bu bağımsız bölümleri eksik ve kusurlu işlerin varlığı nedeniyle daha düşük bedelle elden çıkarmış olacaklarından satılan bu bağımsız bölümler yönünden de eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilmesi gerekirken, dava tarihindeki mülkiyet durumu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.