Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/1916 K.2007/2891

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılara ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile gecikme nedeniyle kira tazminatı olarak bu dava kapsamında hüküm altına alınan miktarlara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, davacılara ait bağımsız bölümlerdeki eksik işler bedeli ile davacı ... ve ... yönünden gecikme nedeniyle kira tazminatına hükmedilmiş, hüküm altına alınan miktarlara 20.10.2003 tarihli ihtarın tebliğ tarihi ve ihtarla tanınan süre nazara alınarak 25.11.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. 20.10.2003 günlü ihtarname eksik işler bedeli ve kira tazminatı yönünden belirli bir miktarın ödenmesi istemini içermediğinden temerrüde esas alınacak nitelikte değildir.

Bu itibarla hükmedilen alacaklara 23.11.2004 olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 25.11.2003 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.