Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2140 K.2007/2313

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi’nin 20.03.2003 tarih ve 830-129 sayılı kesinleşmiş ilâmı ile, taraflar arasındaki 22.01.1997 tarihli akdî ilişkinin tasfiyesine karar verilmiştir.

Davacı yüklenici, bu kez açtığı eldeki ikinci davada, kesinleşmiş mahkeme ilâmına rağmen, davalının tasfiye işlemine yanaşmadığından bahisle zarara uğradığını ileri sürerek, alacak talebinde bulunmuştur.

Dava dilekçesinde, zararın belirlenmesi için takip edilen hesap tarzından, işin kesin hesabının çıkarılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmeden doğan akçalı işlerin tasfiye işleminin yapılmaması ve işin kesin hesabının çıkarılmaması halinde, bu tasfiye işleminin yapılması ve kesin hesabın çıkarılması mahkemeye aittir. Davadaki talep, böyle yorumlanmalıdır.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; ihale evrakı, hakedişler vs. her türlü belgeler celbedilmek suretiyle, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin uzman bilirkişiler yardımıyla ortaya konulmasından ve işin kesin hesabının, güncelleştirme yapılmaksızın, çıkartılmasından ve sonucu itibariyle infazı kabil bir karar verilmesinden ibarettir.

Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.