Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2157 K.2007/2335

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar 348 ada 45 parsel nolu taşınmazın maliki ... ’nun mirasçıları olup, bu taşınmaz üzerinde dava dışı limited şirket tarafından inşaat yapımı konusunda muris ... ile anlaşıldığını, 45 nolu parselin inşaatın bitiminde davalı ...’e terkedileceğini, buna karşılık davalı ...’in mülkiyetinde bulunan 75 ada 4 nolu parselde yapılan binanın 2 ve 3 ncü katlarının davacıya verileceğinin taahhüt edildiğini ancak tapu devrinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, 4 parseldeki 2 ve 3 ncü katlara ait bağımsız bölüm tapularının iptâli ile adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalılar ... ile ...’ın dava konusu taşınmazları davacılara teslim edeceklerine dair taahhütte bulundukları ispatlanamadığından davacıların bu iki davalıya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-4 nolu parseldeki 2 ve 3 nolu katlara ait tapularının muris ...’a devri 20.04.1998 tarihli adi yazılı sözleşmeyle davalı ... tarafından taahhüt edilmiştir. Dolayısıyla tescil imkânını sağlayamayan davalı, devrini vaadettiği taşınmazların bedelini ödemekle ve eğer bedeli ödemiş ise bunu ispat etmekle yükümlüdür.

Davacılar yargılama aşamasında tescil taleplerini bedele dönüştürdüklerini bildirdiklerinden, mahkemece öncelikle istenen alacak miktarının açıklattırılması ve varsa noksan harcın ikmâl ettirilmesi gerekir.

Bundan sonra da 20.04.1998 tarihli sözleşme adi yazılı olup, davalı ... davaya cevap vermeyip yargılamaya katılmamakla davayı inkâr etmiş sayıldığından, HUMK’nın 213 ve devamı maddeleri uyarınca sözleşmenin sıhhati ve bu sözleşme gereğince davacılara veya murislerine bir ödeme yapılmış ise bunu kanıtlaması, aksi takdirde taşınmaz bedellerinden sorumlu tutulacağı hususunda davalı ...’e isticvap davetiyesi çıkartılarak oluşacak sonuç dairesinde davanın çözümü gerekirken, bedele ilişkin istemin de reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.