Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2178 K.2007/2682

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kalan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın dayanağı olan sözleşme apartman yönetimince imzalanmış olduğundan ve bu durumda apartman yönetimi adına, yönetici ...’e husumet yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı yargılamanın bir bölümünde vekille temsil olunduğundan, davalı yararına davanın red edilen kısmı üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekir. Mahkemece bu konuda karar verilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden. HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.