Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2170 K.2007/2336

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine ve davalı yararına %40 tazminat ödenmesine dair oluşturulan karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-İcra takibine konulan çek dışında yanlar arasındaki ilişkiyi kanıtlayacak bir belge sunulmamıştır. Takip konusu çek ise eser sözleşmesi yapıldığını kanıtlamaya yeterli değildir. Bu nedenle dava yazılı delille kanıtlanamamıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde yemin hakkına dayandığından mahkemece akdî ilişkinin kanıtlanması açısından davacının davalıya yemin teklifine hakkı bulunduğu hatırlatılıp sonucuna göre hükme varılmalıdır. Bu konuda eksik incelemeyle sonuca varılması doğru olmamıştır.

Öte yandan icra takibinin haksız ve kötüniyetle yapıldığı hakkında dosyada delil bulunmadığı halde davalı yararına %40 tazminata hükmedilmesi de dosya kapsamına aykırı görülmüştür. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.