Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2273 K.2006/4270

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalılardan ... .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ...’un davacıya gönderdiği ihtarnamede dava konusu daireleri kendi adına kiraya verdiğini ve teslim etmeyeceğini açıklamış ve davacının dava konusu daireler üzerinde ayrıca intifa hakkının bulunmasına göre davalı ...’un tüm, davacı ...’in ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa yüklenici...’a gönderilen 09.11.2001 tarihli ihtarda gecikme alacağının ödenmesi talep edilmiştir. Bu itibarla bu tarihe kadar oluşan ve bilirkişice hesaplanan alacak bakımından ihtarda verilen süre gözetilerek faiz uygulanması, kalan alacak bakımından ise faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerekmektedir.

Ayrıca ...dışındaki davalıların davanın devamı sırasında taşınmazları tahliye etmeleri sebebiyle mahkemece bu davalılar açısından davanın konusuz kalması sebebiyle “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde davanın sonuçlandırılması gerekirken reddine karar verilmesi de usule aykırı bulunmuştur.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.