Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2487 K.2006/4367

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ...vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dosya kapsamından ve dinlenen şahit ...’ün ifadesinden taşınmazın davalı ... tarafından borçludan satın alındığının anlaşılmasına davalı ...’un bu şahidin ifadesi ve taşınmazı kısa bir süre içersinde elden çıkarması karşısında mal kaçırma kastını bildiğinin kabulü gerekmesine göre davalı ...’un temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince, bu davalı taşınmazı borçludan değil, borçlunun sattığı kişiden sonraki el değiştirmeler sonunda başka bir kişiden satın almıştır. Bu itibarla İİK.nun 278. maddesinde belirtilen bedeller arasında fark nedeniyle iptal hükümleri bu kişi hakkında uygulanamaz. Aynı Kanunun 280. maddesinde açıklandığı üzere

kendisinin mal kaçırma kasdıyla hareket ettiğinin ispatlanması gerekir. Dosyada mevcut deliller davalı ...’ın mal kaçırma kasdını ispata yeterli bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece ... hakkındaki davanın reddedilmesi, diğer davalıların taşınmazı elden çıkarttıkları tarihteki değerleri saptanıp bu değerlerle alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere ve müteselsilen alacaklıya karşı sorumlu tutulmalarına İİK 283. maddesi uyarınca karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.