Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2491 K.2006/4267

Davacı-k.davalılar 1-... 2-...3-...4-...5...6-... 7-... 8-... 9-... 10-... ile davalı-k.davacı... Konut Yapı Kooperatifi müdahiller 1-...2-...ile arasındaki davadan dolayı Samsun 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.03.2004 gün ve 2003/900-2004/175 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.04.2005 gün ve 2004/6426-2005/2273 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARA R-

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı kooperatifin sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.

2-Davacı arsa sahipleri davalı kooperatif ile imzalanan 07.09.1993 tarihli sözleşme uyarınca, sözleşme konusu taşınmazlarda 7 blokta 90 adet daire yapılması gerekirken fazla daire yapıldığını ileri sürerek sözleşme gereği kendilerine isabet edecek 399 ada 11 nolu parselde bulunan 1,2,3,4,5,6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile adlarına tescilini ve tüm inşaatta fazladan yapılan 40 adet daireden kendi hisselerine düşen dairelerin tespiti ile tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde imara aykırı kısımların kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece dava konusu bağımsız bölümlerin ruhsatsız ve kaçak yapılmış olması nedeniyle kal’ine karar verilmiş davalı kooperatifin temyiz talebi reddedilerek karar Dairemizce onanmıştır. Onama kararına karşı kooperatif vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Daire kararı, temyiz aşamasında dosyada mevcut belgelere göre dava konusu yapının kaçak olması nedenine dayandırılmıştır. Tashihi karar dilekçesine eklenen 24.02.2006 gün ve 11/697 sayılı ve diğer yazılarda Samsun Atakum Belediye İmar Müdürlüğü... Mahallesi 399 ada 1,2,3,10,11 nolu parseller ile 400 ada 1,2 nolu parsellerde mevcut binalarda iskân edildiği kaçak kat bulunmadığı belirtilmiş ve ruhsat suretleri yazıya eklenmiştir. Değişen bu durum karşısında dava konusu tüm parsellerdeki yapılaşmanın yasalara uygun olup olmadığının araştırılması zorunlu hale gelmiştir.

Öte yandan yukarıda da açıklandığı üzere 07.09.1993 tarihli sözleşmede 7 blokta 90 adet bağımsız bölüm yapılacağı belirtilmiş olup, bunun dışında fazladan inşaat alanı kazanılması halinde bu bölümlerin yüklenici kooperatife verileceğine dair bir hüküm bulunmadığından 90 daire dışında fazladan yapılan bölümlerin sözleşme dışı olduğunun kabulü gerektiğinden sözleşmesindeki paylaşım oranında davacı arsa sahiplerinin bu bölümlerde hak sahibi olacaklarının kabulü gerekir.

O halde mahkemece; belediyeden dava ve sözleşme konusu parsellerdeki tüm bağımsız bölümlerin yasal hale getirilip getirilmediğinin yeniden sorulması, tereddüt halinde mahallinde keşif yapılıp bilirkişiden rapor alınması, davacı arsa sahiplerinin fazladan yapılan bölümlerde ne miktar hak sahibi olduklarının belirlenmesi, bu belirleme yapılırken davacıların daire adedine ilişkin dilekçelerindeki kabul ve açıklamaları dikkate alınmalı kat irtifakına esas olacak şekilde bağımsız bölümlere isabet edecek tapu payları belirlemeli ve infazı kabil olacak şekilde tapu iptâl ve tescil kararı verilmelidir.

Aksi takdirde yani yapılacak araştırma sonucunda dava konusu tüm parsellerdeki bağımsız bölümlerin kaçak ve imara aykırı olduğunun saptanması halinde kaçak bölümlerin şimdiki gibi kal’ine karar verilmelidir. Karar düzeltme isteminin dosyaya ibraz edilen resmi belgeler karşısında kabul edilmesi gerekmiştir.