Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2667 K.2006/4335

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptâli davası tasarrufların davacı alacağının doğduğu tarihten önce yapılmış olması nedeniyle reddedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı banka ile borçlu şirket arasındaki ilişki, 15.07.1998 tarihli kredi sözleşmesi ile başlamıştır. Kredinin kullandırılıp bilahare hesabın kat edilmesi alacağın kredinin kat edildiği tarihte doğduğunu göstermez. Dairemizin bu yoldaki kararlı uygulamalarında da alacağın kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte doğduğu iptâl davaları bakımından kabul edilmektedir.

Dava konusu olayda iptâli istenen tasarrufların tamamı kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra gerçekleştirildiğinden mahkemece iptâl davasının İİK.nun 277, 278, 279 ve 280. maddeleri doğrultusunda değerlendirilerek sonucuna göre iptâl istemi hakkında bir karar verilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan alacağın tasarruf tarihinden sonra doğduğu görüşüyle davanın reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.