Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2745 K.2007/2869

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici yaptığı imalât bedelinden ödenmeyen 18.880,00 YTL’nin tahsilini istemiş, mahkemece 12.200,00 YTL’nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında işin bedeli konusunda bir anlaşmaya varılamadığından bedel BK’nın 366.maddesi doğrultusunda imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerden, saptanmalıdır. Mahkemece bu konuda bilirkişiden rapor alınmış ise de belirlenen imalât bedelinin hangi yıl rayiçleri esas alınarak bulunduğu açıklanmamıştır. Bu durumda yapım tarihi taraflardan sorularak belirlenecek tarih itibariyle bilirkişiden ek rapor alınarak ispatlanan ödemelerinde tenziliyle kalanına hükmedilmesi gerekirken yetersiz rapora dayanılarak davanın kısmen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.