Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2844 K.2007/3483

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacının tüm, davacı ve karşı davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu inşaatın projesine aykırı yapıldığı ve bu nedenle belediye encümenince yıkım kararı verildiği anlaşılmıştır.

Eser sözleşmelerinde yüklenici, sözleşme uyarınca üstlendiği işi, sözleşme hükümlerine ve İmar Yasası’na uygun biçimde yapıp, arsa sahibine teslim etmek zorundadır. Bu nedenle, yüklenici sözleşmede kararlaştırılan işin teslimi gereken tarihten, yasal bir bina yapıp teslim edinceye kadar, sözleşme feshedilmediği sürece, gecikilen süre için kira kaybı ile sorumludur.

Bu itibarla, sözleşme uyarınca işin teslimi gereken tarihin tesbiti ile tesbit edilecek bu temerrüt tarihi ile dava tarihi arasındaki süre için kira alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu alacağın da reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.