Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2893 K.2007/3093

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, davanın kabulüyle birlikte alacağın olay tarihi olan 06.01.2000 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Bu tarih itibariyle davalılara borç miktarını gösterir biçimde usulüne uygun temerrüt ihtarı gönderilerek alacak istenmemiştir.

Öte yandan mahkeme kararında davalılardan tahsiline karar verilen miktarın 26.03.2002 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki kusur oranında alınmasına karar verilmiş ise de bu oranlar gerekçede ve hüküm fıkrasında gösterilmediğinden kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken olay tarihinden başlatılması ve davalıların sorumlu oldukları miktarın gösterilmemiş olması doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.