Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2905 K.2007/3090

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava kusurlu imal edilen binanın takviye ve onarım bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- İcra İflas Kanunu 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı %40’dan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. Somut olayda davacının takibe konu miktar kadar alacaklı olmadığı yapılan yargılama sonucu ve alınan bilirkişi raporuyla anlaşılmıştır.

Bu haliyle davacının takipte haksız ve kötüniyetli olduğundan sözedilmeyeceği açıktır. O halde davalıların kötüniyet tazminatına yönelik istemlerinin reddine karar verilmesi yerine kabulü usûl ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.