Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/286 K.2006/2842

Vek.Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davalı şirket ile aralarında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu ispatlayamamıştır. Mahkemece de bu ilişki hizmet akdi olarak nitelendirilmiştir. Bu nedenle mahkemece davalı şirkete yönelik dava hakkında iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken iş mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine şeklinde davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.

Diğer yandan davalı ... hakkında açılan dava husumet sebebiyle reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gözetilmeden fazla vekalet ücreti takdir olunması da yerinde bulunmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.

YS

./.. s.2 15 H.D. 2006/286 2006/2842

...