Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2872 K.2007/5793

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat.... ile davalı ..... vekili avukat .... Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Her ne kadar karar başlığında tasarrufun iptâli yazılmış ise de, davanın BK’nın 18. maddesine göre açılmış olmasına ve toplanan delillere göre de muvazaanın gerçekleşmemiş bulunmasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava esastan reddedildiğine göre, nisbî yerine maktu vekâlet ücretine hükmolunması doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.