Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2886 K.2006/5436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava ... sözleşmesinden kaynaklanmış olup, gecikme tazminatının tahsili için girişilen takibe itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı için açılmıştır. Mahkemece verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozmaya uyan mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının sair temyiz itirazlarına gelince;

Dairemiz bozma kararında “icra takibine kadar oluşan alacağın 4/5’ine hükmedilmesi gerektiği, icra takibinden sonraki dönem alacağının ise reddedilmesi” gerektiği vurgulanmıştır. Bozma ilamı doğrultusunda dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre yapılan

hesaplamalarda davacı alacağı 49.008 YTL olmaktadır. Bu durumda bozma ilamına uyulduğuna göre mahkemece 49.008 YTL üzerinden ve takip tarihinden itibaren %60’ı geçmemek üzere takibin devamına imkân verecek şekilde itirazın iptâline karar verilmesi, fazla taleplerin reddi gerekirken yazılı şekilde fazla alacağa hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan reddedilen miktar için davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.