Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2960 K.2007/3261

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle iş bedelinin 2002 yılı fiyatlarıyla karar altına alınmasının gerekmesine ve davada talep edilen ve karar altına alınan miktara göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için, alacağın muaccel hale gelmesi yeterli olmayıp, davalı borçlunun usulüne uygun şekilde gönderilecek ihtarname ile temerrüde düşürülmesi gerekir. Somut olayda davalı idare davanın açılmasından önce temerrüde düşürülmediğinden, faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, miktar içermeyen ve davalı idareyi temerrüde düşürücü nitelikte olmayan 14.04.2003 tarihli yazı tarihinden faizin başlatılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.