Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2979 K.2007/5007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, eser sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerince açılan nama ifaya ve ifa için gerekli masrafları karşılamak için davalı yükleniciye devri gereken 19 nolu dairenin satışına izin verilmesi istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle nama ifaya konu imalât ve bedelleri bilirkişi tarafından belirlenmiş olup resmi mercilere yatırılacak masrafın da belgelendirileceğinin tabiî bulunmasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasındaki 30.11.1999 tarihli sözleşmede davacılar dışında kişiler yer almış olup bu şahıslar aynı zamanda satışı istenen 19 nolu dairede de malik durumundadırlar. Taraf teşkili ve hukukî yarar açısından bu şahısların davaya katılmaları gerekli olduğu gibi arsa sahiplerinden Mehmet Erkan mirasçılarından ....’ın da davada yer almadıkları görüldüğünden bunlar da dahil edilerek dava sonuçlandırılmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan ve taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.