Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3008 K.2007/5085

Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesi gereği yaptırılan sigorta nedeniyle hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen dosya davacısı vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı iş sahibi ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 39.maddesinde sözleşmenin imzalanmasında kesin kabulün yapılmasına kadar geçen süre boyunca sözleşme konusu işlerin tümünün hazırlanan karşı idare lehine sigorta ettirileceği kararlaştırılmıştır.

Yüklenici ile sigorta şirketi arasında düzenlenen All Risk Sigorta poliçesinin eki olan inşaat sigortası genel şartlarının 2.maddesi f. fıkrasında inşaatın bitim veya geçici kabulünden sonra başlayan bakım devresindeki hasarların aksine sözleşme bulunmaması halinde teminat dışı kaldığı 3.maddesi J.fıkrasında da inşaatı yapılan veya geçici kabulü yapılan, yahut işverene teslim edilen veya işveren tarafından kullanılan kısımlarda doğrudan doğruya veya dolayısıyla vukua gelen ziyan ve hasarların teminat dışında olduğu belirtilmiş ise de,

poliçe eki zeyilnamenin özel şartlar bölümü 4.maddesinde ek primin sigorta ettiren tarafından sigortacıya ödenmesi koşuluyla bakım devresi teminatı genişletilmiş, inşaat süresi içinde ve kısmi veya kati kabul öncesi meydana gelmiş olması koşuluyla bakım devresi için de ortaya çıkan kayıp ve zararlar sigorta teminatına dahil edilmiştir.

Bu durumda mahkemece özel şartlar bölümünün 4.maddesinde belirtilen ek primin yüklenici sigorta ettiren tarafından ödenip ödenmediği araştırılarak, ödendiğinin saptanması halinde hasarın kesin kabulden önce meydana gelmiş olması nedeniyle teminat kapsamında kaldığı kabul edilip gerçek zarar miktarının konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla belirlenip asıl ve birleşen davada sigorta şirketinin tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla sorumluluğuna karar vermek ek primin ödenmemesi sebebiyle zararın poliçe teminat kapsamı dışında kalması halinde yüklenici sözleşmenin 39.maddesindeki sigorta yaptırma yükümlülüğünü yerine

getirmediğinden hasardan yüklenicinin sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.