Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/2998 K.2006/4662

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itiraz üzerine İİK.67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Bir alacağa temerrüt faizi yürütülmesi için muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun ayrıca usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.md.101). Somut olayda davalı borçlunun takipten önce temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmamıştır. Bu nedenle kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken işlemiş faizi de kapsayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ancak düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.