Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3127 K.2007/3452

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Yanlar arasında imzalanmış 04.05.2000 tarihli sözleşmede kararlaştırılmış faiz oranı bulunmamaktadır. Buna rağmen takipte aylık %10 faiz talep edilmiştir. Bu durumda talep edilen faiz oranı avans faizinden fazla olduğu ve akdi faiz bulunmadığından kabul edilen alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerekirken, aylık %10 faiz uygulanması sonucunu doğuracak şekilde itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.