Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3187 K.2007/3613

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... ve davalı-k.davacı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve birleşen davanın davalısı İsmail ile davalı ve birleşen davanın davacısı ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde davacı ... fason işleme borcundan dolayı 10.000,00 (USD) dolar borçlu olduğunu kabul etmiştir. Bu beyan kendisini bağlayacağı cihetle bilirkişice saptanan davacı alacağından tenziliyle kalan 3.722,00 USD esas alınarak davanın sonuçlandırılması gerekirken davacının kabul beyanı gözden uzak tutularak 8.271,00 doların tenziliyle hükme varılması doğru olmamıştır. Öte yandan davanın reddedilen bölümü için nisbî vekalet ücreti takdiri yerine maktu ücret takdiri ve birleşen davada vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da tarifeye aykırı olduğundan kararın davalı ve birleşen davanın davacısı ... yararına bozulması gerekmiştir.

3-Davacı ve karşı davalı ...’in sair temyiz itirazlarına gelince; yukarıda açıklandığı üzere davanın kabul edilen miktar üzerinden nisbî tarifeden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi yerine davacı ... yararına maktu vekalet ücreti verilmesi de doğru olmamıştır.

Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.