Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3202 K.2007/3449

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacının çalışma yaptığı alanda, ruhsatsız işe başlandığı iddiasıyla, Belediye Encümeni’nce davalı ...’ye ceza uygulanmış, davalı ... sorumlunun davacı olduğunu ileri sürerek davacının hakedişlerinden ödenen cezanın kesileceğini bildirmesi üzerine temyize konu dava açılmıştır.

Dava niteliği itibariyle İİK.’nın 72. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu davaların ödeme yapılmadan açılamayacağına dair yasal bir düzenleme mevcut değildir. Aksine takipten sonra açılabileceği gibi takip başlamadan dahi açılabilir. Davacının hakedişlerine el konulacağının bildirilmesi üzerine dava açıldığına göre davanın açılmasında hukukî yararın bulunduğu ortadadır. Bu nedenle mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken henüz ödeme yapılmadığından ve dolayısıyla hukukî yarar yokluğundan bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.