Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3233 K.2007/6361

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 v.d. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı taşeron davalı ise yüklenicidir. Davada km 32 + 000 – 42 + 000 arasında yapılan alt üst yol yapım çalışmalarından dolayı ödenmeyen imalât bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davada çözümü gereken husus davacının yaptığı imalâtın bedeli davalı tarafından iş sahibinden tahsil olunduğu halde davacının imalâtının ve birim fiyatlarının az gösterilmek suretiyle eksik ödeme yapılıp yapılmadığı konusundadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının imalâtı düzenlenen hakediş raporları ve faturalar esas alınarak hesaplanmıştır. Oysa davacının iddia ettiği husus bir kısım imalâtın eksik gösterildiği ve fiyatların yanlış uygulandığıdır.

Bu durumda mahkemece, asıl iş sahibi idareden davacı tarafından çalışma yapılan km 32 + 000 – 42 + 000 arasındaki imalâtla ilgili tüm metraj ve hakedişlerle ilgili belgelerin celbedilmesi, mahallinde gerektiğinde keşif yapılarak imalâtın hakedişlere eksik girip girmediğinin belirlenmesi, birim fiyatlarda iddia olunduğu şekilde farklılıkların bulunup bulunmadığının araştırılarak davacı alacağının saptanması sonucuna göre davanın karara bağlanması gerekir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.