Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3267 K.2007/6786

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararının gerekçesindeki kamyon gideri olarak gösterilen miktarın maddi hata sonucunda yazıldığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının dava açılmasından önce tespit yaptırdığı anlaşılmaktadır. Tespit giderlerinin, yargılama masraflarına katılacağı tabiîdir. Bu durumda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/357 D.İş sayılı tespit dosyası celbedilerek bu dosya nedeniyle yapılan giderin de davacı yararına mahkeme masrafına katılması gerekirken tespit giderin masrafa katılmadan hesaplama yapılması doğru olmadığından davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.