KÜNYE
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/3560 E., 2006/5698 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Hakimliği
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava 6183 sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece ...’a yapılan tasarrufla ilgili davanın reddine, diğer davalı şirkete yapılan tasarrufun iptaline dair verilen karar ... yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ...'in davalı borçlunun durumunu ve kamu alacağının tahsiline olanak vermemek amacıyla tasarrufta bulunduğunu hayatın olağan akışına göre ve yakınlığı nedeniyle bilmesi gerektiğinin kabulü zorunludur. Bu nedenle 6183 sayılı Yasanın 30.maddesi uyarınca yaptığı tasarruf iptale tabidir.
Bu durumda davacı vekilinin 29.01.2004 tarihli ıslah dilekçesi de göz önünde bulundurularak davalı ... hakkındaki davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2006/3560, K. 2006/5698, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama