Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3588 K.2006/7136

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı Tasfiye Halinde T. ... Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile davalı ... vekili Av. ... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı bankanın tüm, davacı ile diğer davalı ....’nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporuna dayanılarak 82.852,39 YTL.nin davalı ....’den tahsiline karar verilmiştir.

22.09.2005 tarihli bilirkişiler kurulu ek raporunda, gizli ayıplı olarak nitelenen imalât hükme esas alınan miktar kadar bulunmuş ise de bu raporun hesap tablosunda sıra no 4’de yer alan prekast ek yerlerinden su alma bedeli 52.801.098.510 TL belirtilmiş olmakla beraber, bu miktar 12.07.2002 tarihli asıl raporun 16.sayfasında 38.306.077.660 TL olarak saptanmış, 21.sayfada icmal hesabı yapılırken maddi hata sonucunda 52.801.098.510 TL olarak gösterilmiştir.

Böylece bu kalemde maddi hata yapılarak sonuçta davalı ... aleyhine 14.495.020.850 TL fazlaya hükmolunmuştur. Öyle olunca ve maddi hataya dayalı hükümlerde bozmaya uyulmakla usulî kazanılmış haktan söz edilemeyeceğinden mahkemece davalı ...den 68.362.372.710 TL.nin (68.362,37 YTL) hüküm altına alınması gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır.

3-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; icmal tablosunun sonucunda yapılan toplama hatası ek raporla düzeltildiğinden davacı aleyhine bir sonuç yaratmamıştır. Ancak davalılardan Türkiye ... Bankası A.Ş. harçtan muaf olduğu halde bu davalının sorumluluk miktarına göre hesaplanan 1.956,94 YTL harcın davacı üzerinde bırakılması doğru olmadığından kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.