Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3638 K.2007/4171

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmalık 16.10.1995 tarihli inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan geç teslime dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kural olarak yüklenici eseri sözleşmede belli edilen zamanda teslim etmekle yükümlü olup geç teslim halinde sözleşmede kararlaştırılan tazminatı ödemekle yükümlüdür. Ancak sözleşmenin imzası sırasında mevcut olmayan ve öngörülemeyen ve davalının yani, yüklenicinin kusuru dışında oluşan zorunlu sebepler varsa bu nedenlerle işin gecikmesinden sorumlu tutulamayacağı da ortadadır.

Dosya kapsamından inşaatın 125 daire olarak yapımı kararlaştırılmış iken proje değişikliği ile 129 daire yapımının imkân dahilinde olduğu anlaşılmaktadır. Fazla yapım nedeniyle davacı hissesi oranında dairelerde pay sahibi olacağından bu işin inşaat süresine etkisi araştırılmalı, diğer yandan deprem nedeniyle inşaatın durdurulduğu belediyece bildirilen süre de teslim süresine eklenerek bu gecikmelerden dolayı talep olunan kira tazminatı istemi reddedilmelidir.

Bu hususlarda yeterli araştırma yapılmamış ve inceleme hüküm tesisine elverişli bulunmadığından bilirkişilerden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre dava karara bağlanmalıdır. Eksik incelemeyle davanın kabulü bozma nedenidir.