Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/370 K.2007/622

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye ... bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ayıplı olduğu iddia edilen mallar elde olmadığı gibi bunların ayıplı olduğunun usulen tesbit ettirilmemiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davanın bir kısmı reddedildiği halde, duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.