Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3706 K.2007/4541

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı (karşı davacılar)ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca borçlunun aleyhine icra inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Oysa, somut olayda, borç miktarı mahkemece yapılan yargılama sonucu bilirkişi yardımıyla saptandığından, başka bir anlatımla alacağın miktarı muayyen olmadığından, borçlunun itirazında haksız olduğu kabul edilemez.

Bu durumda, icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine, kabulü doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.