Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/3786 K.2006/5718

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olması gerekir. Somut olayda icra takibine dayanak yapılan bononun tanzim tarihi 01.07.2002, vade tarihi ise 22.07.2002’dir. Tasarruf 07.10.2003 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda tasarrufun borcun doğum tarihinden sonra yapıldığı açıktır. Alacaklı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibini zamanaşımı süresi içinde her zaman başlatabilir.

Mahkemece davalıların bu yönde bir savunmaları olmamasına rağmen, borcun doğum tarihinden itibaren 30.01.2004 tarihine kadar icra takibinin yapılmaması ve ödeme ihtarnamesinin gönderilmemesi gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, davanın dinlenebilme şartlarından olan borcun doğum tarihinin, tasarruf tarihinden önce olma şartının gerçekleştiği gözönünde tutularak, davanın esası hakkında inceleme yapılarak gerekli kararın oluşturulmasından ibarettir.

Yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.