Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/392 K.2006/7307

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu yerin tapuda belirtilen bedeli ile satın alındığı tarihteki gerçek değeri arasında fahiş fark olduğundan, üçüncü kişinin borçlunun aciz halini bilmesi gerektiği görüşüyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taşınmazın, tapuda gösterilen bedelinin 5.000.000.000 TL ve bilirkişi tarafından tespit edilen satış tarihindeki gerçek değerinin 9.693.044.000 TL olduğu anlaşılmaktadır.

İİK.nun 278.maddesinin 2.bendine göre; akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler, bağışlama hükmünde sayılmaktdır.

Somut olayda; tapu bedeli ile gerçek bedel arasında Yasanın anladığı anlamda pek fahiş bir fiyat farkı olmadığı görülmektedir. Öte yandan, fiyat farkının pek fahiş olması da üçüncü kişinin, borçlunun acz halini bildiğini, başka bir anlatımla, üçüncü kişinin kötüniyetli olduğunu göstermez.

Bu durumda, tapu bedeli ile gerçek değer arasında pek fahiş fark bulunmadığından ve ayrıca, davalı üçüncü kişinin kötüniyetli olduğu davacı yanca başka delillerle kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.