Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4124 K.2006/5858

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava ...nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Mahkemece Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmasına karar verilmiştir. Oysa bu davaların alacaklının elindeki aciz belgesindeki ödenmemiş alacak miktarına göre sulh veya asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerekir (HUMK.8.1.mad.) O halde genel mahkeme sıfatıyla Uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna uygun hüküm kurulması yerine tüketici mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Tasarrufun iptali davaları borçlu ve borçlu ile hukuki ilişkide bulunan kimseler ve kötü niyet sahibi üçüncü kişiler aleyhine açılır (...Md.282). Davada, ... ... taşınmazı doğrudan borçludan değil, borçludan satın ... ...’den satın aldığından satış işleminin iptali için kötü niyetli olduğunun kanıtlanması zorunludur. Oysa bu hususta yeterli kanıt dosyaya sunulmuş değildir.

Mahkemenin olayda uygulama yeri bulunmayan ...278. maddesi uyarınca değer düşüklüğünden bahisle ...’ye yapılan satışın iptaline karar vermesi doğru olmamıştır. O halde yapılması gereken iş ...’den taşınmazı elden çıkardığı tarihteki ... değeri olan 40.000 YTL (40 milyar TL.)nin alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere tahsiline karar vermek, ... hakkındaki dava sabit olmadığından reddine karar vermekten ibarettir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Öte yandan ...’nin soyadı “...” olduğu halde karar başlığında “Gökgöz” olarak gösterilmesi de doğru değildir.