Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4312 K.2007/5432

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ... ile davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava eksik ve kusurlu iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre asıl dava yönünden tarafların sair temyiz itirazlarının birleşen dava yönünden davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- BK’nın 101/I.maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davadan önce alacak miktarı da gösterilmek suretiyle davalı usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği halde, asıl davada hüküm altına alınan alacak miktarına delil tespiti tarihinden faiz yürütülmüş olması, ayrıca dava dilekçesinde reeskont faizi talep edildiği halde hüküm altına alınan alacak miktarına yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.