Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/4431 K.2007/5368

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, sözleşme dışı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp alacaklının miktarını belirterek ödeme talep eden ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davacının 17.05.2004 tarihli talep yazısı üzerine 25.08.2004 tarihli encümen kararıyla ödeme istemi reddedilerek davalı temerrüde düşmüştür. Bu durumda kabul edilen alacağa belirtilen tarihten itibaren reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken temerrüde esas teşkil etmeyen sözleşmenin bitim tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ancak düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.